IL GENIO DELLA MUSICA!!!!

....traggo spunto da un topic proposto dai miei amici jacksoniani per aprire questo nuovo tema di discussione: fans di diversi artisti sono spesso tentati di attribuire ai propri idoli il titolo di "genio della musica", spesso frettolosamente e ingiustificatamente, spesso senza preoccuparsi affatto degli impliciti confronti: chi merita davvero questo titolo?

Michael Jackson o forse Prince?
Freddie Mercury o forse David Bowie??
i Pink Floyd oppure i Doors??
I Beatles oppure i Rolling Stones???
I Nirvana oppure i Sex Pistols?

Chi ha cambiato realmente il corso della musica leggera?
Chi è stato più influente?
Chi ha percorso strade fino ad allora intentate?
Chi ha inventato le mode e chi le ha seguite?
Chi è il migliore artista?

tirate fuori i nomi, ed abbiate il coraggio di parlarne, pusillanimi!!!
Ma astenetevi dal partecipare se non avete uno straccio di argomento da esibire, ok? Qui si fa sul serio! E se dev'essere rissa, che sia!!
Ne Resterà Uno Solo!!!!!!!!!!!!!!!

[martello] [martello] [martello] [martello] [martello] [martello]

[Modificato da mirkosvaro 09/01/2004 16.19]

Freddie Mercury

Ciao, mirko, ti rispondo con ciò che ho scritto sul forum di Jackson:
MJ è sicuramente un genio, forse il più grande per quanto riguarda ballo e video. La sua genialità, però, è stata soprattutto quella di fondere, come è proprio della cultura americana, elementi già preesistenti e di culture e generi differenti: lui lo ha fatto in modo mirabile. "The Gloved One", l'uomo col cappellino e il guanto che canta Billie Jean, resterà per sempre nell'immaginario collettivo.

Poi aggiungo:
da un punto di vista esclusivamente emozionale, per tutto ciò che sucitano IN ME, la sua voce e il suo modo di cantare, persino di parlare, ed anche di fare musica (per gran parte del suo repertorio) per me sono il TOP.

Il genio della Musica??
JIM MORRISON

---

Scritto da: VertigoMJ 09/01/2004 16.32
Ciao, mirko, ti rispondo con ciò che ho scritto sul forum di Jackson:
MJ è sicuramente un genio, forse il più grande per quanto riguarda ballo e video.

---

sono d'accordo...ma il topic parlava chiaro: genio della musica...

---

Scritto da: VertigoMJ 09/01/2004 16.32
La sua genialità, però, è stata soprattutto quella di fondere, come è proprio della cultura americana, elementi già preesistenti e di culture e generi differenti: lui lo ha fatto in modo mirabile.

---

..ma vuoi dire dal punto di vista musicale?? crossover? o iconografico? o cos'altro?...non mi è molto chiaro...

---

Scritto da: Abback 09/01/2004 16.30
Freddie Mercury

---

...un post privo di argomentazioni fa nascere il sospetto che tali argomenti non ci siano, e che pertanto Mercury non meriti d'essere tenuto in considerazione...

...fossi in te mi impegnerei a trovare uno straccio di motivazione.

...la stessa cosa vale per Jim Morrison.

allora anch'io ti rispodno come sul forum di michael!più ke genio parlerei di TALENTO MUSICALE!tant'è ke fin dalla tenera età michael si è affacciato al mondo della musica!per quanto riguarda il suo successo molto è attribuibile alla bravura di quincy jones ora metti TALENTO(nella musica e nella danza) + QUINCY JONES = GENIO!nn è tutta farina del suo sacco ecco...

[Modificato da MORGANA82 09/01/2004 17.03]

---

Scritto da: mirkosvaro 09/01/2004 16.51


..ma vuoi dire dal punto di vista musicale?? crossover? o iconografico? o cos'altro?...non mi è molto chiaro...

---

No, mirko, infatti hai capito bene, non parlavo dal punto di vista musicale, ed effettivamente sono andato un po' off-topic, ma per due motivi precisi:
1) Non ritengo di conoscere alla perfezione tutti i miti che hai nominato, e ritengo che per decidere chi è IL genio bisogna almeno conoscerli tutti alla perfezione;
2) ritengo che non possa esserci IL genio, o meglio, non vorrei un mondo musicale, e, più in generale, artistico, così, con un solo genio più grande di tutti. Fortunatamente non esiste, almeno credo, e spero...

---

Scritto da: VertigoMJ 09/01/2004 18.00
1) Non ritengo di conoscere alla perfezione tutti i miti che hai nominato, e ritengo che per decidere chi è IL genio bisogna almeno conoscerli tutti alla perfezione;

---

...direi che non è necessario conoscerli tutti quelli che ho nominato...l'importante è non criticare quelli che non si conoscono...se poi non ne conosci nessuno (oltre Jackson), la cosa si fa più complessa...ma non credo, visto che almeno Mercury lo conosci di sicuro, dato i tuoi (assai discutibili) gusti...cmq si accettano altre nomination, non c'è problema...

---

Scritto da: VertigoMJ 09/01/2004 18.00
2) ritengo che non possa esserci IL genio, o meglio, non vorrei un mondo musicale, e, più in generale, artistico, così, con un solo genio più grande di tutti. Fortunatamente non esiste, almeno credo, e spero...

---

...oddio, concordo con te...questo è solo un gioco, ci mancherebbe...io non credo che ci siano dei veri e propri geni musicali di cui parlare, anche perchè mi è difficile capire cosa sia un genio della musica...ma tu sai meglio di me come tanti fans di questo o di quell'altro artista usano comunemente questa parola "genio" per il loro idolo come se fosse la cosa più ovvia del mondo!

cmq, io sono d'accordo con te: non credo che tra quanti ho nominato io ci siano dei veri geni: probabilmente si tratta di artisti (più o meno validi) che in qualche caso hanno avuto dei "colpi di genio"....

---

Scritto da: MORGANA82 09/01/2004 17.02
...più ke genio parlerei di TALENTO MUSICALE!tant'è ke fin dalla tenera età michael si è affacciato al mondo della musica!per quanto riguarda il suo successo molto è attribuibile alla bravura di quincy jones ora metti TALENTO(nella musica e nella danza) + QUINCY JONES = GENIO!nn è tutta farina del suo sacco ecco...

---

mhnmhn...interessante...concordo!
Jackson sicuramente rappresenta il talento, anche nelle sue forme più spontanee e meno edotte.
insomma, il classico talento naturale.
difatti è stato il classico enfant prodige ...anche se questo non influisce più di tanto sul nostro dibattito.

cmq, concordo! soprattutto su Quincy Jones...

Ti risp come ho fatto sull'altro forum.
Per me Mike è un genio, perchè rispetto agli artisti precedenti è riuscito a cambiare lo stile di musica, le coreografie e i video.

Aggiungo inoltre che è fonte di ispirazione di un'infinità di altri artisti.
C tengo cmq a precisare che non ho i paraocchi e che non vedo solo lui... Infatti lo ritengo un genio tra un gruppo (ristretto) di geni di questo ambito

---

Scritto da: mj1983 09/01/2004 20.51
Ti risp come ho fatto sull'altro forum.
Per me Mike è un genio, perchè rispetto agli artisti precedenti è riuscito a cambiare lo stile di musica, le coreografie e i video.

---

parliamo di musica, principalmente...che intendi per "cambiare lo stile di musica rispetto agli artisti precedenti"??
rispetto a quali artisti precedenti, a quale stile musicale precedente, la musica di MJ ha portato elementi di cambiamento o novita??
...potresti spiegarti meglio?

---

Scritto da: mj1983 09/01/2004 20.51
Aggiungo inoltre che è fonte di ispirazione di un'infinità di altri artisti.

---

potresti fare degli esempi? francamente non mi vengono in mente molti artisti "importanti" ispirati da MJ, a meno che non vogliamo considerare "importanti" Britney Spears e Justin Timberlkake...spero proprio di no.

---

Scritto da: mirkosvaro 09/01/2004 19.50


mhnmhn...interessante...concordo!
Jackson sicuramente rappresenta il talento, anche nelle sue forme più spontanee e meno edotte.
insomma, il classico talento naturale.
difatti è stato il classico enfant prodige ...anche se questo non influisce più di tanto sul nostro dibattito.

cmq, concordo! soprattutto su Quincy Jones...

---

io invece credo di si!ma poi dipende tu per genio così intedi!

---

Scritto da: MORGANA82 09/01/2004 21.16
io invece credo di si!ma poi dipende tu per genio così intedi!

---

sai..potrei farti la stessa domanda...tu cosa intendi??

Beh Mirko, hai provato a sentire la musica pop prima dell'uscita di Thriller? Le hit come Thriller, Billie Jean e Beat it sembrano senza tempo, sembrano canzoni uscite da poco, mentre x quelle precedenti non è proprio così. Si può dire lo stesso anke x molte altre canzoni seguenti di MJ.

X quanto riguarda l'ispirazione... Non ritengo importante nessun artista come Timberlake e robe del genere. Molti artisti musicali ritengono MJ fonte di ispirazione. Posso citarti Mariah Carey giusto per farti un esempio

---

Scritto da: mj1983 09/01/2004 21.33
Beh Mirko, hai provato a sentire la musica pop prima dell'uscita di Thriller?

---

behh...francamente ascolto pochissima pop-music.
la mia domanda era difatti intenzionalmente specifica: vorrei sapere rispetto a quali altri artisti la musica di Jackson rappresenta una novità o meglio un cambiamento...
...se mi consigli qualche album di questi altri artisti, mi sarà probabilmente più semplice apprezzare i cambiamenti apportati da Jackson al panorama musicale.
ti prego, non rimaniamo sul vago...fammi dei nomi e dei titoli, possibilmente, ok?

---

Scritto da: mj1983 09/01/2004 21.33
Molti artisti musicali ritengono MJ fonte di ispirazione. Posso citarti Mariah Carey giusto per farti un esempio

---

anche qui, visto che ci parlavi di una "infinità di artisti" mi sarei aspettato qualche nome in più....e poi mi devi spiegare in cosa Mariah Carey si sia ispirata a MJ, musicalmente...in quale pezzo, in quale album?? Lo chiedo per portare il dibattito su argomentazioni più concrete, e perchè non conosco assolutamente la produzione discografica della Carey.. aprescindere dal fatto che non considero la Mariah Carey (A PRIORI) un'artista "importante".

Escludendo i video balli concerti spettacolari ecc..tutte cose ke vengono dopo, per me MJ è un genio della musica perkè ha fatto canzoni popolari ma di qualità:è stato apprezzato sia dal pubblico ke dalla critica(anke se in modo discontinuo come dice critico) e ciò solo un genio può farlo!

---

Scritto da: dollarboy77 09/01/2004 22.15
... per me MJ è un genio della musica perkè ha fatto canzoni popolari ma di qualità:è stato apprezzato sia dal pubblico ke dalla critica(anke se in modo discontinuo come dice critico) e ciò solo un genio può farlo!

---

Dollar...con tutta la simpatia di questo mondo, ma mi sembra un pò pochino fare "delle canzoni popolari ma di qualità" per aver titolo ad ambire al rango di "genio della musica" non credi???
a parte il fatto che probabilmente migliaia di artisti hanno fatto migliaia di canzoni popolari ma di qualità: Lennon, Elton John, Prince, Boy George, Mercury, etcetera etcetera...sarebbero allora tutti dei geni???

e poi mi dovete ancora spiegare quali sarebbero 'sti critici che hanno apprezzato quel balenco di Jackson...che io non ne vedo proprio.

proprio così...

...infatti nel post di prima mi son dimenticato di scrivere ke perkè mai non possono esserci più geni? Infatti quasi tutti i nomi ke hai fatto lo sono...

Bhè vincere 8 Grammy non è da poco e non dire ke i premi vengono dati dalle case diskografike perkè non è vero,o almeno non allora!

---

Scritto da: dollarboy77 09/01/2004 22.42
...infatti nel post di prima mi son dimenticato di scrivere ke perkè mai non possono esserci più geni? Infatti quasi tutti i nomi ke hai fatto lo sono...

---

ma guarda che io ho sparato solo i primi che mi sono passati in mente...con un pò di pazienza avrei potuto tirarne fuori a decine e decine...e sarebbero tutti dei geni?? non credo proprio!!! il tuo mi sembra un pò qualunquismo accomodante, scusa se mi permetto..

---

Scritto da: dollarboy77 09/01/2004 22.42
Bhè vincere 8 Grammy non è da poco e non dire ke i premi vengono dati dalle case diskografike perkè non è vero,o almeno non allora!

---

secondo me i premi non significano un cavolo, perchè la storia dimostra che i più grandi geni in qualsiasi campo spesso e volentieri non sono stati neppure riconosciuti per tempo, se non dopo che erano trapassati da un pezzo...figuriamoci ricevere premi.
E poi, non ti illudere: l'industria discografica è sempre la stessa puttana di sempre: ieri come oggi, i Grammy vengono assegnati per alimentare certe tendenze di mercato.

[Modificato da mirkosvaro 09/01/2004 23.09]

---

Scritto da: dollarboy77 09/01/2004 22.42
... vincere 8 Grammy non è da poco e non dire ke i premi vengono dati dalle case diskografike perkè non è vero,o almeno non allora!

---

...francamente, non faccio difficoltà a credere che se Timberlake fosse uscito con il suo Justified nell'82 avrebbe preso lui gli 8 grammy che sono andati a Thriller...tuttavia, gli eventi sono andati in altra maniera, e chiaramente Jackson ha fatto scuola, e Justin ha preso ripetizioni. Il corso degli eventi non si cambia. Con questo non voglio dire che Justified sia pari a Thriller, ci mancherebbe... non fraintendete.
Ma chiedetevi quale sarebbe stata la reazione dell'indistria discografica e del mercato del pop se Justified fosse uscito al posto di Thriller??

(perdonate la divagazione)

Bhè lasciando perdere il punto 2 non mi sembra ke mostri sacri come Lennon Mercury Prince siano nomi sparati a caso, anzi son tra i più grandi!Ce ne saranno anke altri, Dylan Sprengsteen ecc ma non certo decine e decine...a meno ke non conti anke i Pere Uzu o come si scrivono
e tutto ciò ke trovi sul sito di Scaruffi...

IL GENIO sopra gli altri non esiste; invece possono esistere (ed esistono) artisti geniali.
Inizio da Prince, forse il genio "eclettico" per eccellenza, ma purtroppo non lo conosco ancora molto bene; comunque basta aspettare qualcuno (Xeno o Critico )che ce lo può presentare molto meglio. Per quanto mi riguarda io dico anche Stevie Wonder; ecco, per me lui è davvero un genio. Fonte di ispirazione per decine di artisti, esplorazione di vari generi musicali, dal lento al reggae, dalla ballata a tracce quasi funky, tutto più o meno sempre eseguito integralmente (con i vari strumenti) da solo. Una sensibilità nel fare musica ai più inarrivabile, forse anche a causa della cecità che lo ha costretto a non vedere la musica ma a sentirla come nessun altro al mondo.
Io sono un fan di Michael Jackson, ma non lo posso considerare un genio prettamente ed esclusivamente musicale; in questo è molto bravo, ma in tanti gli danno la paga. Michael è anche molto altro.
Io purtroppo (e ho intenzione di coprire questa enorme mancanza) sono molto grezzo in musica classica, ma credo che gente come Mozart, Beethoven e compagnia bella meritino il titolo di genio "ad honorem"; allora non si trattava di cambiare la musica, ma di inventarla.
Poi il genio si può esprimere in vari modi; Hendrix con la chitarra è stato anch'egli un genio, e lo possiamo considerare il "padre" dei chitarristi moderni, tra i quali ci sono diversi aspiranti geni o già tali (Clepton, Knopfler, Vai, Satriani, Van Halen, Petrucci, chi in un modo o chi nell'altro), che pur esprimendosi in una "fascia ristretta" della musica, sono a loro modo geniali (e ne ho sicuramente dimenticati più d'uno).
Elvis fu a suo tempo geniale; magari non "squisitamente" musicale, perchè il Rock & Roll non lo inventò lui, ma stravolse la musica e pose le basi per l'inizio della musica moderna. Non dimentichiamo i Beatles, anche se dare del genio ad un gruppo è un po un problema perchè non c'è un individuo ma c'è un concorso di idee e di intuizioni, che nel loro insieme furono comunque assolutamente geniali.
Non conosco David Bowie, quindi non mi esprimo; poi probabilmente c'è altra gente in grado di meritare il titolo di genio, ma per ora mi vengono in mente solo questi.

Vero anke Stevie Wonder

---

Scritto da: dollarboy77 09/01/2004 23.19
Bhè lasciando perdere il punto 2 non mi sembra ke mostri sacri come Lennon Mercury Prince siano nomi sparati a caso, anzi son tra i più grandi!Ce ne saranno anke altri, Dylan Sprengsteen ecc ma non certo decine e decine...a meno ke non conti anke i Pere Uzu o come si scrivono
e tutto ciò ke trovi sul sito di Scaruffi...

---

Pere Ubu...certo che li conosco...ma perchè tu conosci solo quello che ti passa MTV??

---

Scritto da: mirkosvaro 09/01/2004 23.32


Pere Ubu...certo che li conosco...ma perchè tu conosci solo quello che ti passa MTV??

---

No certo ma preferisco una via di mezzo!

Ora vado 'notte!

---

Scritto da: dollarboy77 09/01/2004 23.36


No certo ma preferisco una via di mezzo!

Ora vado 'notte!

---

via di mezzo?? sarà...
a giudicare dai 10 migliori album della tua collezione direi che ti accontenti della programmazione musicale di MTV...se quelli sono i migliori 10 che hai, figuriamoci il resto...

non te la prendere, ok?....sogni d'oro.

---

Scritto da: mirkosvaro 09/01/2004 23.47


via di mezzo?? sarà...
a giudicare dai 10 migliori album della tua collezione direi che ti accontenti della programmazione musicale di MTV...se quelli sono i migliori 10 che hai, figuriamoci il resto...

non te la prendere, ok?....sogni d'oro.

---

Ma te la sei presa perkè ho vomitato sul sito da cui credo tu ti nutri e ti istruisci musicalmente?

Cmq ho un amico proprio come te, ke mi dice di non guardare solo Mtv,ma io non la guardo e non credo di aver gusti così pessimi...

vabbè i gusti son gusti!

---

Scritto da: dollarboy77 10/01/2004 0.01


Ma te la sei presa perkè ho vomitato sul sito da cui credo tu ti nutri e ti istruisci musicalmente?

Cmq ho un amico proprio come te, ke mi dice di non guardare solo Mtv,ma io non la guardo e non credo di aver gusti così pessimi...

vabbè i gusti son gusti!

---

ooppss...pensavo fossi già sotto le coperte.
ma no: figurati! Lo scaruffi nazionale non mi tange!
tra l'altro non lo condivido affatto, se devo dirti la verità...
..e poi hai letto come distrugge Bowie??...e neppuer si degna di scrivere 2 righe su Prince!!!...e secondo te, io avrei stima di un tizio simile???? ma che scherziamo!!!!!
no...guarda: sei fuori strada.
E poi, non prendiamolo troppo sul serio 'sto topic...e soprattutto non prendiamoci troppo sul serio, noi...è solo un gioco, per carità!!
Ad essere sincero un pò me la prendo ogni tanto con me stesso, sai Dollar: perchè mi dimentico che questo è un misero gioco senza importanza, un gioco per gente che si annoia e non ha altro da fare...come noi.
E me la prendo un pò per via di questo fottuto talento che mi ritrovo, di questa vocazione a cambiare il mondo (oooppss...il forum) che non vuole cambiare.
Sai penso che i veri geni siano gente come il sottoscritto, come Xeno, o come Criticofan: perchè altrimenti siamo pazzi davvero. Qui non c'è alternativa: o siamo dei geni, o siamo dei pazzi totali. In nessun altro modo si spiega la nostra utopia di sovvertire l'ignoranza planetaria.
Ma se io sono un genio, un visionario sognatore, come Lennon e come Jacko, perchè non viaggio anch'io in una limousine di 15 metri e non abito una megavilla di 8000 metriquadrati, con 5 piscine, 3 campi da golf, un parcogiochi ed un campo da sci con neve artificiale? Perchè non vado al supermarket col mio jet privato??
Allora vuol dire che non sono un genio, ma un povero pazzo??
Perchè uno che ascolta i Pere Ubu viene a postare qui cercando di innalzare il QI di voi poveri imbecilli?? Probabilmente perchè è pazzo, e più imbecille di voi!
Vabbhè...sto degenarando, sarà la stanchezza che incombe...buonanotte.

[Modificato da mirkosvaro 10/01/2004 0.30]

mirkosvaro piano con i termini su!condivido il pensiero di mr satan...
per quanto riguarda quello ke mi hai kiesto credo ke il vero genio nell'ambito musicale sia quello ke abbia saputo creare qualkosa di nuovo!completamente nuovo ... almeno questo è il concetto di genio ke ho inteso!molti danno per geni cantanti ke hanno intrapeso azioni di marketing tali da poter arrivare ad una fama enorme (pettegolezzi,sparate sensazionali, film ecc ecc ) ma nn credo ke siano quelli i veri geni...quelli mirano solo al denaro!

micheal jackson?credo ke sia il più grande intrattenitore di tutti i tempi unisce musica, ballo , effetti visivi...ecco ci sa
fare sul palco!