Il complottismo

Premessa: sono dell'opinione che complotti, congiure, cospirazioni esistano e sono sempre esistiti ma con il nome di "complottismo" s'intende fondamentalmente altro, ovvero che il complotto non sia un evento isolato, ma che tutto quello che conosciamo sia falso e che la verità sia custodita da potenti e oscure elite (che però così tanto potere non devono avere, se i loro piani o presunti tali sono propalati via web).
I complottisti si dividono in varie categorie, ma spesso chi crede in una di queste teorie finisce per credere a tutte, come se fosse un unico corpus di credenze cui aderire in toto, eccone alcune:

Undici settembrini: sostengono che gli attentati dell'11/9 siano stati organizzati dagli Usa per avere una scusa per organizzare guerre qua elà, in questo campo vi sono varie sotto-teorie, c'è chi dice che sia stata una demolizione controllata, chi dice che gli aerei erano delle cisterne camuffate da aerei civili, chi dice che non erano veri aerei ma solo ologrammi ecc., queste teorie sono la prosecuzione di quelle che ritengono che ogni atto perpetrato contro gli USA è stato voluto dagli USA stessi.

Sciachimisti: ritengono che le scie rilasciate dagli aerei in volo non siano solo effetto della condensa ma "scie chimiche" contenenti chissà quanti e quali tipi di veleno, che dovrebbero impedire di far piovere o di creare in qualche modo turbe alla psiche dei cittadini (tra queste,il famigerato "morbo di Morgellons", che consiste nella presenza di elementi estranei (ad esempio filamenti di origine artificiale che fuoriuscirebbero dalla pelle delle persone affette).

Signoraggisti: sono i seguaci del "signoraggio bancario", ovvero che il valore intrinseco delle banconote non sia uguale a quello nominale (insomma, una banconota da 100 E costa 0,30 € per la fabbricazione, ergo la BCE o qualsiasi altro istituto di emissione si arroga arbitrariamente gli altri 99,70 € del valore, lucrandoci sopra a loro dire sul nulla).

Seguaci del Moon Hoax: una delle correnti complottiste più antiche, sostengono che lo sbarco sulla Luna non sia mai avvenuto, si dividono in una parte “moderata” che sostiene che lo sbarco sia avvenuto ma non con l’Apollo 11; ed una più massimalista che invece sostiene che sia stata tutta una montatura per aumentare il prestigio degli Stati Uniti, lo “sbarco” sarebbe stato filmato nel deserto (la regia sarebbe stata affidata niente meno che a Kubrick).

Sostenitori della presenza aliena (premessa: chi scrive è fortissimamente convinto che vi siano altre forme di vita nello spazio, anche di natura intelligente, ma non crede agli omini di vari colori che verrebbero a far turismo sulla Terra), anche qui ci sono varie correnti, da quelli che sostengono che i governi terrestri (quello Usa in primis) avrebbero stretto un patto scellerato con gli alieni (cui avrebbero permesso di fare esperimenti su dei malcapitato, le cosiddette abductions), a chi dice che gli alieni ci sono da sempre (la cosiddetta “paleoastronautica”), non mancano poi i seguaci dei “rettiliani” (esseri di tipo rettile che sarebbero in grado di camuffarsi da umani, secondo me hanno visto troppe puntate dei Visitors…).

Sostenitori delle teorie anti- HAARP, che sarebbe un sistema di studio dell’atmosfera, ma secondo i ben informati (o sedicenti tali), sarebbe un piano ultra-iper-mega segreto per creare terremoti (da quello di Haiti a quello di Fukushima…)

Si potrebbe continuare con gli evergreen del complotto demo-pluto- Pippo e Paperino, o di quelli che dicono che metteranno un chip sottocutaneo a tutti (che per i fondamentalisti cristiani si collega al “marchio della Bestia” dell’Apocalisse, o a quelli che reinterpretano la storia de mondo come un grande complotto di Ebrei piuttosto che di Massoni piuttosto che degli Illuminati piuttosto che dei Gesuiti ecc., ma non vi voglio togliere il divertimento, la presenza complottista in Rete è numerosa e praticamente ogni giorno pubblicano articoli.

Questi sono bene o male “innocui”, si può dissentire da loro, e magari dire che il mondo è bello perché è vario, ma di fronte a quelli che promettono cure a loro dire boicottate dalle multinazionali farmaceutiche o quelli che sostengono che i vaccini causino l’autismo; ecco, in casi del genere non riesco a stare sereno e ad essere per la libertà di parola….

Io sono il dio dei complottisti, Eternal darkness secondo me è una perfetta metafora del mondo, dell'universo e della natura, immagino che pochi o nessuno qua lo abbiano giocato e ho dato una scorsa alla pagina wiki di Mantorok e non mi pare spieghi nulla ma potete andare qui e leggervi le ultime righe del paragrafo dedicato alla storia.

http://it.wikipedia.org/wiki/Eternal_Darkness:_Sanity's_Requiem

purtroppo mi rendo benissimo conto che letto qui non fa affatto lo stesso effetto che averci giocato nella maniera consona ed è un peccato.

Non sono sempre sicuro che Mantorok sia davvero "ineludibile" e ovviamente spero con tutto me stesso che lo sia ma qualche volta mi sembra davvero una battaglia persa in partenza come viene descritta nel gioco. :-/

ovviamente si tratta più di una visione del mondo fatalista piuttosto che di un vero e proprio complotto, Mantorok non è una persona e nemmeno un alieno però appunto messa come è messa nel gioco è un pò l'anello di congiunzione tra le due cose. Diciamo che come mentalità ci sono molto vicino come modo di viverla invece credo di essere piuttosto distante dai complottisti...

Cosa ne penso? che siano delle emerite boiate.
Questi "complotti" nascono spesso da una cultura antiscientifica e, a mio modesto parere, assomigliano più a delle sette religiose che a idee di fondo.
Infatti i complottisti si dividono in due categorie: Chi inventa queste idee o le propaganda e chi le segue.
I primi sono nella stragrande maggioranza dei casi persone palesemente in malafede che travisano i fatti, censurano o minacciano le persone che cercano di farle ragionare e guadagnano su queste teorie assurde.
Chi le segue si dividono in due sottocategorie: Chi ci crede ciecamente come se fosse una religione (anche essere atei convintissimi non salva dall'essere complottisti) e persone che ci credo ma non so: I primi sono persone che nemmeno se gli sbatti in faccia le prove o gli dici che: Ad ogni affermazione straordinaria bisogna portare prove straordinarie, riescono a capire che sono stati imbrogliati e, spesso, derubati; mentre i secondi quando capiscono di sparare cavolate rinsaviscono.
Poi per alcune di esse dovrebbero decidersi a dare una ricostruzione attendibile dei fatti.
Per esempio sull' undici settembre i vari comlpottisti devono decidersi come hanno abbattuto le torri oppure cosa servono le scie chimiche (ossimoro in quanto il mondo è fatto di chimica).
Inoltre queste idiozie si scontrano con una regola basilare dello spionaggio, o del complotto in generale, più persone sanno del complotto, o di parte di esso, più questo rischia di essere scoperto.
(Tom Clancy in un suo libro diceva questo: Un segreto rimane tale in base al quadrato delle persone che lo sanno).

secondo me spesso si tratta di dare spiegazioni razionali a paure irrazionali

Purtroppo esiste la gente che non crede ai vaccini, ed anzi pensa che il vaccino sia un metodo per controllare le masse a livello psichico-mentale, oltre che provocare autismo. Magari l'ultima cosa può essere parzialmente vere, ma direi che chiunque la citi non ha mai avuto un buon rapporto con la matematica, viste le interpretazioni assurde che danno a certi dati statistici rinvenuti in articoli scientifici.

LORO non sono un "male minore", perché basta che poca gente non si vaccini e si ammali per consentire ai virus di evolvere e trasformarsi in una cosa "diversa", che il vaccino fatto non può più contrastare (bisogna appane sinstetizzarne un altro..) - con grossi rischi da parte della popolazione. Inotre tendono a mettere in pericolo la vita dei figli, con non rari casi di bambini che con una malattia infantile ci rimette se non la vita almeno l'autonomia.

Per quanto riguarda i complotti di tipo "politico" non mi sbilancio troppo (sono più convinta dell'inesistenza del dio cristiano che di questo genere di complotti, diciamo), anche se ritengo siano un tentativo di descrivere in modo troppo semplice (e quindi comprensibile) una realtà estremamente complessa. Per quanto sia vero che al giorno d'oggi la stragrande maggioranza degli eventi è mossa da "interessi" (politici, religiosi o economici che siano), la cosa avviene ad un livello troppo "basso" ed intricato per essere spiegata con il "complotto"; l'idea che ci siano un numero finito ed organizzato di uomini che decidono le sorti del mondo è a parer mio inversimile ed incompatibile con la complessità del nostro mondo.

I complottisti scientifici invece SONO il MALE DEL MONDO MODERNO, perché attaccano quela che ormai è una minoranza (ricercatori e addetti ai lavori) la quale ha anche difficoltà di contatto con gli organismi politici, quindi è veramente mal tutelata. Il tutto è palesemente mosso da irrazionalità e, quel che è peggio, totale disinteresse nell'approfondimento di un argomento. Il fatto che oggi si rienga che uno scienziato detenga gelosamente un certo tipo di conoscenze, rifiutandosi di entrare nel meccanismo autocorrettivo della ricerca scientifica (dico io, se vuoi cambiare una cosa, fallo dall'interno!) e contestandolo senza avere la più pallidea idea di come opera, è la triste vittoria dell'imperante ignorantimo che ha caratterizzato l'Italia degli ultimi anni.