grigiume

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
GUERRRINI2
00sabato 2 febbraio 2013 18:21
pur insistendo con la luce di questi giorni non si cava altro che grigiume!





GUERRRINI2
00sabato 2 febbraio 2013 18:22
ps: la grana in verità non é cosi alta, ma purtroppo non ho ancora aggiustato il tiro con la macchina/scanner, anzi mi sto rompendo!!
GUERRRINI2
00sabato 2 febbraio 2013 20:38
forse ho risolto il mistero dell'effetto "cartolina antica".
In pratica quella che sembra grana non é altro che il supporto in plastica della pellicola.
Negli scanner dev'esserci un filtro che lo toglie a monte cosi come toglie il fondo arancione delle pellicole a colori.

Ho provato anche a mettere un pezzo di perspex bianco nel portafiltri ma il risultato non cambia [SM=g7401]
=Tomash=
00domenica 3 febbraio 2013 00:46
1) Tu hai le montagne, io la città e la pianura, ma forse ho capito un cosa...

2) Ma che macchina usi per scannerizzare e come fai ?
Rollei_Pino
00domenica 3 febbraio 2013 01:13
Riccardo, queste foto hanno un particolare fascino, soprattutto questa, però come dici tu c'è una uniformità di grigi troppo estesa; permettimi di mostrarti come la vedrei (anche se questa è una cosa che a me fa girare le scatole) che non è per interferire con il tuo modo di vedere ma per dire che si potrebbe riequilibrare l'alternanza dei toni compromessa dalla giornata, tagliandola così.



GUERRRINI2
00domenica 3 febbraio 2013 09:47
@TOMASO

in che senso hai capito una cosa? (sono curioso!)
La mia scansione la faccio con una mirroless micro 4/3 con obiettivo macro 50mm adattato, metto la macchina sotto l'ingranditore (senza obiettivo) e scatto a f8 e autoscatto 2 sec.
Pero' facendo cosi con pellicole dai toni piatti mi fotografa anche il supporto che da quello strano effetto "tipografico" su tutta la foto, con la Rollei che ha il supporto trasparente non succede.

@PINO

presa cosi puo' funzionare, ma per me il soggetto é troppo centrale, poi essendo il posto proprio a 300 metri da casa mia immagino se dovessi farla vedere ad uno del paese preferirebbe,come me, quella intera perché in effetti si vede bene la differenza tra una giornata con e senza nebbia, in poche parole bisogna capire se uno vede la nebbia come soggetto o la chiesa!
So che le foto non vanno spiegate, ma la mia intenzione di quel momento era di cercare di riprodurre la nebbia che incombe e sta per coprire la chiesa.

ciao [SM=g7487]
GUERRRINI2
00domenica 3 febbraio 2013 10:04
ho notato comunque che nello stesso rullino ci sono foto con il supporto che si vede ma molto meno, questa l'ho fatta 15 minuti prima che arrivasse la nebbia, poi sono scappato in macchina sulla collina che domina la valle:




non capisco perché le foto con un contrasto buono appaiano meno granulose, quelle dal contrasto perfetto (tipo quelle che ho postato l'altra volta sul post dei grigi) non mostrano quasi nemmeno la grana.
Quelle piatte invece sono un disastro, sono interpretazioni della macchina fotografica che sfuggono alle mie conoscienze [SM=g7497]

Rollei_Pino
00domenica 3 febbraio 2013 12:02
Nulla da eccepire Riccardo e come ripeto la mia osservazione non era sulla tua decisione riguardo a cosa e come riprendere (perchè la foto sarebbe bellissima così come è anche nella disposizione delle masse, con quella chiesa nella parte bassa e le casetto più in alto, gli animali in controluce ecc.) ma sul effetto globale che, quello che definisci grigiume dato sia dalla luce che dalla scansione, produce.
[SM=g7401]

Sul aspetto tecnico delle scansioni io penso che dipenda dai parametri che imposta la macchina con cui fai la "scansione" quando il suo processore decide quale luminosità, contrasto, microcontrasto assegnare. In questo caso il contrasto è eccessivo (anche se non sembrerebbe) e pure la luminosità e questo fa risaltare la zone scure (ombre della vegetazione in basso e grana della pellicola).
L'ultima foto che hai postato è invece perfetta perchè riesce a interpretare correttamente il contrasto della scena, il processore non aumeta il contrasto e la tua grana rimane nei limiti della corretta riproduzione.
Non so se già lo fai ma la soluzione migliore sarebbe tentare di regolare questi parametri dopo aver ripreso in raw con un buon software dedicato (Es. RawTherapee).

Ciao
GUERRRINI2
00domenica 3 febbraio 2013 14:15
hai ragione Pino, ma purtroppo io ho un vecchio computer Mac (del 2006) che non supporta i programmi di sviluppo raw moderni.
Quindi, visto che di cambiare il computer non se ne parla, mi devo arrangiare con cio' che ho.
Prendere uno scanner alla fine sarebbe la cosa da fare, pero' visto che tutto quello che si trova sotto i 400 euro é porcheria, non ho molta voglia di fare un acquisto di un oggetto che costa praticamente più del mio corredo fotografico!
Mi sembrerebbe di mangiare la pizza con le posate d'oro e piatti di porcellana dinastia Ming!

(vic.thor)
00domenica 3 febbraio 2013 19:20
Comunque le foto sono belle.

Ciao.
GUERRRINI2
00domenica 3 febbraio 2013 20:30
grazie [SM=g7474]
softstudio2
00domenica 3 febbraio 2013 23:00
anche a me sono piaciute.
[SM=g7372] [SM=g7372] [SM=g7372]
GUERRRINI2
00lunedì 4 febbraio 2013 12:13
grazie GiBi [SM=g7474]
rolleimax
00lunedì 4 febbraio 2013 15:01
anche a me piace molto la prima!

[SM=g7348]

GUERRRINI2
00lunedì 4 febbraio 2013 17:30
grazie Max, ultimamente mi piace usare il 200mm per le foto di paesaggio, sarà forse per quello che non ho molta voglia di tornare al medio formato?? [SM=g7497]
DavideG(83)
00venerdì 1 marzo 2013 23:41
Belle!
Devo dire che la grana aggiunge un pizzico di drammaticità in più! Nel complesso mi piace molto la consistenza liquida delle nuvole e della nebbia.
Bravo!
[SM=g7372]
GUERRRINI2
00domenica 3 marzo 2013 11:18
grazie Davide [SM=g7487]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 17:22.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com